斯科特·摩尔的新书展现半岛体育出国际河道水权纷争若何影响了国际争真个走向。

为新德里供水的穆纳克运河地域产生暴动（2016）。图片来历：Souryakharb

斯科特·摩尔是一位政治学家，他专注在水政治和政策，特别是中国和南亚地域的水政治政策。他在今朝宾夕法尼亚年夜学宾州水中间担负高级研究员，和该校今世中国研究中间副传授。

在他的新书《次国度层面水文政治：同享流域的冲突、合作与机制成立》中，摩尔切磋了国度内部水资本冲突的成因。他发现，与遍及的观点分歧的是，国度内部水资本冲突其实不是因为水资本稀缺或欠缺而至，而是由于轨制掉灵。他认为，即使在天气转变的时期，水资本冲突也并不是不成避免，条件是我们需要将投入落实到真正准确的标的目的上，强化我们的轨制。

贝丝·沃克（以下简称“沃”）：您的书中提到，处所层面的水权冲突远比国度之间的更具遍及性和粉碎性。为何会如许？您能给出几个在印度和中国产生的此类严重地域冲突的例子吗？

斯科特·摩尔（以下简称“摩”）：年夜大都触及到水的问题都很是具有处所特点——好比年夜坝扶植、污染、上游水流改道等问题的影响——所以天然而然，处所层面环绕水资本问题产生龃龉的水平也会更强烈些。

还就是，大师很轻易轻忽的一件工作就是，有良多身分可以避免国度层面产生匹敌。大都环境下，商业、外界的干涉干与、和交际压力等身分都让冲突酿成一种人们尽可能规避的解决问题的体例。

可是，对次国度层面的行动主体来讲，障碍就少了良多，特别是在国度较弱或权利较分离的环境下。就印度而言， 2016年，环绕德里的首要水源——穆纳克运河的冲突就是近期产生的一个鲜活的例子。为了抗议法庭作出的一项谢绝将他们列为受庇护阶层的抉择，贾特族人节制了穆纳克运河。这一事务就凸起了水资本可能成为恶化分歧种族、分歧宗教、分歧说话和其他情势的社会集体之间更深条理重要场面地步的引爆点。

2001年，产生在嘉兴的“沉船筑坝事务”也是次国度层面水资本冲突的一个很好的例子。那时浙江省嘉兴市的市平易近将废旧船只沉入河流，避免污水从相邻的江苏省流入。

沃：别的，您也提到水冲突是处所分歧集体之间深条理冲突的表征，而非病因。这类环境下，我们在应对这些问题时应当做出哪些改变呢？

摩：我认为这意味着我们需要1）更多地存眷次国度层面的政治问题，包罗身份认同和宗教重要场面地步，而不是水冲突问题研究者们凡是存眷的国际地缘政治；2）投入更多精神和资本来增强处所和区域轨制。特别是，良多国度贫乏健全的区域治理机制，好比流域治理委员会或官方部分这类可以解决水资本等跨司法管辖权问题的机构。

沃：你描写说，中国中心当局和省级当局之间的制动关系才是激发水资本剧烈竞争的缘由，而非处所行动。那末，近期测验考试设立的省级“河长制”会改良中国河道的水污染危机吗？

摩: 我认为年夜大都竞争与处所官员的赏罚机制有关，这类机制鼓动勉励他们最年夜限度地实现经济增加，而很少鼓动勉励他们与邻省司法管辖系统合作。

鼎新干部查核机制，提高情况方针、落实河长制是准确的行动，应当可以或许改良这些问题。可是中国的政治体系体例是自上而下的品级轨制，没法增进多个层面的合作，而多层面的合作才是处置诸如跨界污染或洪灾这些复杂的区域性问题所真正需要的。

沃：处所冲突造成庞大的经济损掉。为何印度的决议计划者不采纳步履来阻止这些冲突呢？特别是在宪法付与他们如许的权力的环境下？

摩：大都环境下，这是个政治问题。在印度特别如斯，选举轨制要求年夜大都在朝党保护国度连合，是以年夜大都在朝党不肯意经由过程左袒某一个邦来离间全部国度。更简洁的做法是让司法机关来解决跨邦水胶葛，但这类做法其实不完美，由于良多问题没法经由过程法令轨制妥帖解决；并且经由过程司法进程耗时太长。

值得留意的是，美国的政客，特别是总统，在跨州水资本冲突眼前洁身自好也是出在近似的考量。

沃：你把“达莫德尔河谷合作组织”描写成印度独一一个真正意义上的区域性流域治理机构。从中有哪些经验可供其他地域鉴戒呢?

摩：“达莫德尔河谷合作组织”（DVC）被认为是印度参照“田纳西州流域治理局”（TVA）而设立的。（TVA是美国1933年成立的一个当局部分，职责是节制洪灾、改良航道、提高农人的糊口程度、和为田纳西河道域发电。）

这类多功能机构也存在缺点；虽然他们成立的初志是甚么都管（包罗发电、带动地域经济成长、处置林业和泥土流掉问题等），但要想做好这些事很难，当触及好处相干方的权益时，不管是DVC仍是TVA，其实都有点不闻不问。

所以DVC其实不是一个完善的楷模。话虽这么说，我感觉它表现出，一个强有力的流域治理机构凡是依靠在中心当局延续有用的撑持。在成立之初，DVC获得了印度政府的强力撑持，但后来就掉去了这类撑持。

沃：另外一个要害的身分就是在改良河道治理中第三方，特别是NGO介入的主要性。可是今朝世界良多国度对NGO愈来愈不友爱，这类环境下，NGO若何能更多介入呢？

摩：当局应当意想到，虽然短时间来看增进NGO介入可能比力坚苦并且轻易激发争议，可是NGO的介入将带来无可替换的持久好处。水资本问题的素质决议了任何当局实体都不成能解决、理解、和代表这此中所触及的各方好处和问题。同时，NGO也应当集中精神与次国度层面和国度层面的当局进行合作。固然有时辰他们仿佛趋势在游说上级当局部分，但年夜大都环境下最好的法子是从处所层面入手。

沃：内陆水争端若何影响了中印两国对国际河道问题的立场？印度与巴基斯坦睁开水务合作时真的表示得比处置本身各邦之间的水资本争端更好吗？

摩：这个问题很好，我在书中没有周全地加以回覆。在我看来，某些环境下，次国度层面存在的冲突会激发国际冲突；好比，在中国，出在经济方面的缘由，兴修水坝凡是会获得处所当局的撑持，可是假如水坝建得接近边疆，它就会对邻国发生主要影响。这些影响凡是处所官员不会斟酌，由于这不会被当做是他们的责任。

另外一方面，我确切认为在良多环境下，与次国度层面的关系比拟，在跨界水域问题上，国际间的关系更偏向在合作。印度河就是个很好的例子。从这个角度来讲，我认为，印度和巴基斯坦之间的合作要整体好过印度内部各邦之间的合作。

沃：对印度或中国而言，可以从美国和法国的成功合作中进修到哪些相干经验呢？

摩：美国和法国值得必定的处所在在，在非当局组织等外部介入者的帮忙下，这类合作得以成长和保持。特别主要的是，这个机制答应这些介入者介入决议计划制订。如许一来，他们就可以够提倡合作，实现逾越好处冲突的水道同享。

《次国度层面水文政治：同享流域的冲突、合作与机制成立》，2018年7月，牛津年夜学出书社

本访谈首发在中外对话子网站第三极

翻译：张迎迎 编纂：James