编者语：

当前，金融科技已成为我国金融成长的新模式、新业态与新动能。本文从流程、组织、系统三个条理分解了科技成长带来的金融变化，并从监管哲学和方式论的角度会商了科技与金融风险的辩证关系、金融科技监管的考量身分、最优监管平衡点的寻觅方式、数据主体权力庇护划定对区块链的合用性和金融尺度化扶植工作的重点。敬请浏览。

科技给金融带来了甚么：开放与普惠

信息不合错误称激发了资金供给两边的搜索匹配本钱，因为本钱随搜索规模的扩年夜而增添，个别常常采纳“就近原则”展开金融买卖，致使很多可能的金融买卖没法实现。从这个角度看，手艺的发财水平决议了金融勾当的鸿沟。

从年夜型机到小我电脑，到移动智能终端，到万物互联，手艺前进打破了传统金融信息系统的相对封锁性，在科技普惠公共的根本上，鞭策了金融普惠。好比云计较以按需办事为理念，利用户经由过程收集拜候便可取得办事资本，实现系统治理保护与办事利用的解耦。区块链手艺经由过程奇妙的经济鼓励设计，打开了传统散布式系统的围墙，使金融办事变得加倍开放自由。年夜数据被普遍利用在客户行动阐发、反讹诈、反洗钱等多个范畴，在价值发掘、风险治理上阐扬积极感化。

跟着金融科技的利用和普和，数字鸿沟有多是在缩小，而不是在扩年夜。对习惯了金融办事的新一代客户，他们明显不肯再接管本来繁琐的办事模式。

科技海潮中的金融变化

流程变化

金融科技革新了传统金融营业流程。在办事情势上，银行积极调剂本身成长策略，与互联网电商平台合作，立异小贷营业，推出直销银行，成长移动付出营业等；在理财办事上，银行可为用户“量身打造”深度的个性化办事，实现金融办事的多样性；在风险治理上，银行操纵年夜数据阐发手艺扩大信贷办事规模，下降了信贷本钱。

金融科技还催生了新的金融办事模式。第三方付出成长敏捷，改变了传统的中心银行―贸易银行的付出系统。借助“互联网+”，互联网型的货泉基金范围快速增加，乃至跨越年夜型贸易银行的小我存款。个别收集假贷（P2P）和众筹经由过程互联网展开线上融资勾当，资金供给两边直接进行点对点的资金融通。智能投顾以数字化、主动化情势最年夜限度地下降人力本钱、投资门坎和办事费用，为各条理的海量投资者打开私家财富治理年夜门。在股权、债券、单据、收益凭证、仓单等金融资产买卖上，利用区块链手艺，不但不必第三方的介入，即刻倡议买卖，进行资产转移和资金的清结算，还可觉得资产持有和买卖供给无可争议的一致性证实，避免捏造冒充，解决信赖问题。

比力看，在传统“存、贷、汇”营业中，“汇”的变化走在更前面。“存、贷”的变化则是在谨慎中摸索，稳中求进。

组织变化

金融科技的成长使金融组织的寄义愈趋宽泛。一些互联网公司率先发力，将营业延长到银行、证券、保险、征信、财富治理等各范畴，构成本身独有的金融生态圈。金融机构与科技企业的鸿沟变得恍惚。

其次，金融科技的利用使传统金融组织架构的层级越趋扁平。各类算法在某种水平上已替换了猜测、打算、调和与节制等企业治理勾当，改变了金融企业的组织形态和运营模式，出现出一多量以P2P、股权众筹为代表的同享平台，而有用支持这些网状毗连和点对点买卖的则是平台型金融组织所设计、保护和运营的算法，传统意义上的金融前言办事正被算法解构。

甚者，区块链手艺的利用催生了完全依托算法而运行的“无组织形态的组织气力”――以比特币、以太坊等加密代币为代表的自治去中间化组织。以The DAO为例，它是一个运行在以太坊区块链上的去中间化投资基金，The DAO项目标投资决议计划均由介入者投票决议，决议计划后所有项目均采取智能合约主动履行，项目发生的本金和收益经由过程智能合约回到The DAO，这是一种完全分歧在传统概念的金融组织形态。

系统变化

金融科技带来的最高条理的金融变化多是全部货泉系统变化。2008年国际金融危机爆发后，中心银行的名誉和全部金融系统的信誉中介功能遭到质疑，在此布景下，一名假名Nakamoto的神秘人物提出比特币的构思。比特币以后，各类私家数字货泉不竭出现。截至2017年末，共有1400多种私家数字货泉。固然以比特币为代表的私家数字货泉被依靠了倾覆法订货币的胡想，但本色上从价值支持、买卖费用、货泉功能等角度看，私家数字货泉离真实的货泉还很年夜距离。今朝，私家“准”数字货泉的成长尚不足以影响金融系统不变，但在税收、三反、跨国本钱活动监管、投资者庇护等方面给经济金融系统带来了扰动。

跟着私家准数字货泉的成长，学术界、业界对法定命字货泉的研究也最先发力。法定命字货泉的刊行意味着央行资产欠债表将向更普遍的公家开放。很多国度央行正在展开基在散布式帐本手艺的法定命字货泉实验，如加拿年夜的Jasper项目、新加坡的Ubin项目、欧央行和日央行的Stella项目。法定命字货泉的刊行将是现代货泉刊行机制的重年夜立异，必将会对社会付出系统、金融市场系统、货泉政策传导机制发生深远影响。若何实现整体经济效益和社会福利的最年夜化，将是法定命字货泉刊行设计的焦点命题。

金融科技监管

科技与金融风险的辩证考量

应厘清金融科技风险的素质。人们很轻易由于金融科技风险里的“科技”字眼，而把金融科技风险归罪在科技的利用，过犹不及地走向极端。应熟悉到，金融科技风险素质上仍然是金融风险。迄今产生的各类金融科技风险事务，追根溯源，各类金融风险致使的成果，只是因新兴手艺的利用，显现出新的特点。

应当说，干坏事的永久是人，而非手艺。好比区块链的零常识证实、同态加密等匿名化买卖手艺，使不法金融勾当变得更难以监管；智能买卖算法的趋同性会加重金融市场的羊群效应温柔周期性。但算法的背后仍是人，算法编程设计毛病、模子缺点或买卖系统异常，才引致金融市场不不变。

反之，手艺的得当利用则有助在金融风险治理和提防。好比，操纵年夜数据、人工智能和云计较可以构建高效、及时、智能的系统性风险监测、预警和治理系统，提高宏不雅谨慎监管效力，有用提防金融系统性风险。以区块链治理区块链，以监管科技应对金融科技，监管部分可以实现动态及时的全生命周期监管，晋升金融监管的精准性和实效性。

从动态经济史不雅看，每次的手艺立异所带来的变化必定会给惰性范畴或既有部分施加压力。好比第三方付出之在传统银行营业、去中间化资产买卖之在中间化资产买卖、数字货泉之在传统货泉、新型金融组织形态之在传统金融机构。守旧气力和立异气力难免优越劣汰，也许会给金融系统带来必然的扰动与风险。若何在这一波科技海潮中，实现手艺变迁与金融变迁的杰出互动，既促立异又防风险，成为当前主要的监管考量。

监管哲学上的思虑

面临金融科技带来的新的金融产物和组织形态，分歧国度进行了分歧的监管应对。按照监管的峻厉水平可分为“制止”“派司治理”“存案治理”“宽免或答应”四种类型。

举例来讲，“制止”方面，我国划定任何组织和小我不得不法从事代币刊行融资勾当；韩国制止所有情势的代币融资。“派司治理”方面，美国、加拿年夜、新加坡、英国、德国撑持利用私家数字货泉进行付出，但要求从事私家数字货泉营业必需获得许可证；我国划定任何金融营业都要持牌经营；Australia划定智能投顾必需知足Australia金融派司系统的一般监管要求。“存案治理”方面，为增进和规范众筹行业的成长，2012年美国出台《增进创业企业融资法案》，铺开了小额证券刊行的挂号审批，答应年度刊行和出售证券上限不跨越100万美元的股权众筹宽免挂号审批，且不限制非及格投资者数目；我国将P2P界定为信息中介来实行存案挂号治理。

从中可梳理出隐含的金融科技监管逻辑，即金融科技监管力度应是关在“立异水平”“金融风险”“投资者风险辨认和承当能力”“监管匹配能力”等变量的函数。

“立异水平”是指与传统的金融业态比拟该项金融科技的立异性若何。若无足够的立异性，应施加与传统金融一致的监管力度。好比，收集银行应同传统银行一样知足巴塞尔和谈监管要求。美国划定智能投顾应和传统投资参谋一样接管美国证券买卖委员会的监管。列国愈来愈偏向在将初始加密代币刊行（ICO）鉴定为证券行动，依照现行证券法令律例进行监管，均是一样的事理。

反之，如有足够的立异性，则应综合斟酌其他各方面身分，酌情设定监管力度。起首是促立异与防风险的均衡。为阐扬股权众筹在增进立异创业的感化，我国和美国均对股权众筹宽免挂号审批，实行挂号存案制治理，但为了防控风险，对刊行人施予信息表露要乞降反讹诈和其他责任条目，对众筹平台提出信息表露、投资者教育和庇护、资历审查、监视资金利用等要求。

其次，应斟酌投资者风险辨认和承当能力。起始在2017年的ICO闹剧中，骗子币、空气币横飞，良多人把ICO看成发家致富之道，一哄而上，即使看到ICO已较着过热、储蓄积累风险，依然认为本身不会是最后的接盘侠。财富效应胜过任何言辞说教。在这类环境下，要想勒住这匹脱缰的野马，监管部分必需用轰隆手段。

最后为监管匹配半岛体育能力。在必然水平上，监管常常掉队在立异，监管进修、轨制扶植和人材贮备也需要必然时候。在监管难以匹配时，有些国度直接采取制止的手段，以免一些金融科技产物带来的风险冲击。

寻觅最优监管平衡点的方式

监管部分的主要使命是寻觅可变最优平衡点，在必然前提下，角点解（制止或宽免）是最优解，而在其他前提下，非角点解（派司治理或存案治理）亦可能为最优。

经由过程监管沙箱机制，监管部分在金融科技成长之初便可涉入，经由过程与立异者的良性互动，周全领会金融科技的手艺细节、立异行动和产物特点，分解和研判可能存在的风险点和潜伏问题，并在此进程中，连系对行业成长特征和将来可预感趋向，与时俱进地改良完美监督工具、手段、法则和轨制放置，实现监管的新均衡点，终究成立契合金融科技立异和行业成长特征的监管框架。

监管沙箱机制能实现鼓动勉励立异、风险防控、投资者庇护、监管能力扶植等多元方针，有多是一种寻觅最优监管平衡点的有用方式。

数据主体权力庇护划定对区块链的合用性

当前，数据主体权力庇护的根基轨制框架已构成。我国《收集平安法》和欧盟通用数据庇护法案（GDPR）均划定了数据主体享有知情权、拜候权、否决权、可携权、被遗忘权等多项权力。按照这些划定，第三方办事机构惟有在充实保障数据主体权益的条件下，才能存储、处置和利用数据。

今朝市场热议的一个话题是，区块链是不是合用上述权力庇护划定。有人认为，区块链的一些特征与数据主体权力庇护存在冲突。一是区块链的节点与用户漫衍世界各地，法律者难以问责；二是区块链的难以窜改致使难以落实数据被遗忘权；三是哈希数与密钥加密手艺，被认为仅能做到“化名化”，辅以相干信息，数据仍然可被追溯到数据主体。

本色上，上述观点轻忽了一个要害要点。假如区块链是私有链也许可链，那末与传统的中间化数据处置没有差别，响应的私链摆设者必需承当起合规责任。而假如区块链是公有链，理论上凡是上链的数据就是公链介入者自愿公然的，一旦上链，数据主体就得自大其责。应当说，在公钥暗码系统里，私钥是对个别的最年夜尊敬，除非小我愿意抛却这一权利。

公链上的数据应当是具有较高价值的可公然的不宜点窜的数据。这是它的特征，更是它的优势和价值地点。若无谓地把无价值的且随便更改的数据上链，现实上是对区块链的滥用。

金融科技尺度化扶植

当令制订相顺应的手艺尺度和规范，有益在实现分歧手艺和和谈的软联通，是助力金融风险防控和金融鼎新的根本保障。

应加速金融尺度对新手艺利用的响应速度，构建金融年夜数据尺度系统，摸索法定命字货泉的手艺尺度和治理规范，制订金融业利用手艺规范、办事尺度和治理尺度。加速金融科技的风险监测、风险计量、信誉评价、风险提醒与公示、信息庇护等风险治理尺度，支持金融科技风险监测预警和初期干涉干与机制的成立和运转。增强对第三方付出、移动金融办事、互联网金融、数字货泉等前沿金融科技范畴的跟踪研究，争夺主导更多国际尺度研制。

总结

科技普惠带来金融普惠，鞭策数字鸿沟和金融鸿沟的缩小。金融科技的成长或将鞭策金融营业流程、组织形态乃至全部金融系统的变化。素质上，金融科技风险仍然是金融风险。应以手艺中性原则，辩证对待科技利用与金融风险的关系。跟着金融科技的成长，数据主体权力庇护日趋主要。区块链与数据主体权力庇护划定其实不存在合用性冲突。

对监管者而言，最主要的使命是综合斟酌“立异水平”“金融风险”“投资者风险辨认和承当能力”“监管匹配能力”等各方面身分，寻觅分歧前提下的最优监管平衡点，既促立异又防风险，从而在这一波科技海潮中，实现手艺变迁与金融变迁的杰出互动。（完）

（编纂：Wendy）